PUTYIN MEGŐRÜLT, TRUMP MEGŐRÜLT
Nézzük végig ezt hideg fejjel.
A rossz elemzések törzsfejlődése általában három szakaszt követ. Az első szakaszban Putyin, Trump stb. megőrült.
A második etapban a pszichogeriátria átadja a helyét az episztemológiának: Putyin, Trump stb. téved, benézte, pancser, ésatöbbi. A harmadik szakasz a moralistáké és a futurológusoké: lehet, hogy Putyin, Trump stb. elért bizonyos eredményeket, de amit tett, morálisan vállalhatatlan, és majd meglátják, hogy ez a fagyi bizony nagyon visszanyal majd.
Mindennek, gondolom, eléggé ismerős a csengése.
A második etapban a pszichogeriátria átadja a helyét az episztemológiának: Putyin, Trump stb. téved, benézte, pancser, ésatöbbi. A harmadik szakasz a moralistáké és a futurológusoké: lehet, hogy Putyin, Trump stb. elért bizonyos eredményeket, de amit tett, morálisan vállalhatatlan, és majd meglátják, hogy ez a fagyi bizony nagyon visszanyal majd.
Mindennek, gondolom, eléggé ismerős a csengése.
Éppen ezért nem is erre a házinyúlra akarok lőni, hanem az ügyeletes főgonosz, Donald Trump elleni kritika önellentmondásaira.
Arról, hogy sokszor ugyanabban az elemzésben hogyan próbálnak egyszerre több, egymást kizáró történetet eladni ugyanarról az emberről.
Nézzük végig ezt hideg fejjel.
Arról, hogy sokszor ugyanabban az elemzésben hogyan próbálnak egyszerre több, egymást kizáró történetet eladni ugyanarról az emberről.
Nézzük végig ezt hideg fejjel.
🛡️ Egyszer azt mondják, hogy Trump mások bábja. Izraelé. Oroszországé. A tanácsadóié.
🛡️ Majd a következő mondatban: Trump mikromenedzsel. Trump diktál. Trump még a szövetségesei hadműveleteibe is belenyúl. Akár a taktikai szinten is
Most akkor báb, vagy bábjátékos?
🛡️ Egyszer Trump egy felelőtlen kardcsörtető, háborús uszító.
Egy ember, aki kész felgyújtani a világot.
🛡️ Máskor meg: TACO. Gyenge. Visszalép. Megfutamodik.
Most akkor piromániás, vagy tűzoltó?
🛡️ Egyszer izolacionista. Elhagyja a szövetségeseket. Kivonul. Leszakad. Elszakad. Bezárkózik.
🛡️ Máskor imperialista. Mindenbe beleavatkozik. Mindenkit irányítani akar.
Most akkor kivonul, vagy megszáll?
🛡️ Egyszer egyedül van a világ ellen. Nem hallgat senkire. Nem érdekli sem a NATO, sem az ENSZ.
🛡️ Máskor viszont: Teljesen alárendelt akár a legkisebb szövetségesének is.
Most akkor magányos alfahím vagy pórázon vezetett szereplő?
🛡️ Egyszer veszélyes autoriter. A demokrácia minden hájjal megkent sírásója.
🛡️ Máskor inkompetens meg bohóc. Aki képtelen végigvinni egy komplex folyamatot.
Most akkor diktátor, vagy dilettáns?
🛡️ Egyszer ördögi mesterstratéga, aki Rothschildokat, szabadkőműveseket, háttérhatalmakat manipulálva sző sokdimenziós ármányokat.
🛡️ Máskor impulzív, szeszélyes vénember. Tweetekből és hangulatokból kormányoz.
Most akkor hideg számító, vagy kétbittes ösztönlény?
🛡️ Majd a következő mondatban: Trump mikromenedzsel. Trump diktál. Trump még a szövetségesei hadműveleteibe is belenyúl. Akár a taktikai szinten is
Most akkor báb, vagy bábjátékos?
🛡️ Egyszer Trump egy felelőtlen kardcsörtető, háborús uszító.
Egy ember, aki kész felgyújtani a világot.
🛡️ Máskor meg: TACO. Gyenge. Visszalép. Megfutamodik.
Most akkor piromániás, vagy tűzoltó?
🛡️ Egyszer izolacionista. Elhagyja a szövetségeseket. Kivonul. Leszakad. Elszakad. Bezárkózik.
🛡️ Máskor imperialista. Mindenbe beleavatkozik. Mindenkit irányítani akar.
Most akkor kivonul, vagy megszáll?
🛡️ Egyszer egyedül van a világ ellen. Nem hallgat senkire. Nem érdekli sem a NATO, sem az ENSZ.
🛡️ Máskor viszont: Teljesen alárendelt akár a legkisebb szövetségesének is.
Most akkor magányos alfahím vagy pórázon vezetett szereplő?
🛡️ Egyszer veszélyes autoriter. A demokrácia minden hájjal megkent sírásója.
🛡️ Máskor inkompetens meg bohóc. Aki képtelen végigvinni egy komplex folyamatot.
Most akkor diktátor, vagy dilettáns?
🛡️ Egyszer ördögi mesterstratéga, aki Rothschildokat, szabadkőműveseket, háttérhatalmakat manipulálva sző sokdimenziós ármányokat.
🛡️ Máskor impulzív, szeszélyes vénember. Tweetekből és hangulatokból kormányoz.
Most akkor hideg számító, vagy kétbittes ösztönlény?
Mindez persze nem elemzés.
Ez retorikai opportunizmus.
Egy olyan narratív tér, ahol nem az számít, hogy mi igaz, hanem az, hogy mi hasznos éppen az adott pillanatban.
A kérdés tehát nem az, hogy Trump milyen
A kérdés az, hogy hogyan lehet egyszerre minden — egymásnak ellentmondó módon — ugyanabban a narratívában?
A válasz egyszerű: sehogy.
Én úgy gondolom, hogy megvan a helye az orwelli „Két Perc Gyűlöletnek”, ha valakit ebbe az irányba lök az indulata, és megvan a helye a hideg, számító elemzésnek is.
Ami nem legitim, keverni a szezont a fazonnal.
Mint elemzőknek nem az a dolgunk, hogy ítéletet mondjunk az elemzés tárgya felett. A biológus se mondja azt a labirintusban futkározó fehér egérre, hogy tévedett.
Vagy azt, hogy igaza volt.
A mi feladatunk megérteni és megmagyarázni a különböző aktorok érdekeit, cselekedeteit, stratégiáját és győzelmi elméletét.
Vagy legalábbis megpróbálni.
Ezekben a próbálkozásainkban igen sokszor tévedni fogunk.
Ugyanakkor mindig hasznosabb egy tesztelhető elméletet letenni az asztalra, mint geopolitikai fejtegetésbe csomagolva elsírni bánatunkat az olvasónak, hogy hogyan is érzünk ezzel az átkozott Putyinnal vagy Trumppal kapcsolatban.